Князь Верейский как речевой тип (роман А. Пушкина «Дубровский»)Аннотациянаучной статьипо литературе, литературоведению и устному народному творчеству, автор научной работы — Юхнова Ирина Сергеевна. Рассматривается образ князя Верейского, героя незаконченного романа А. С. Пушкина «Дубровский», в свете проблемы общения. Данный подход позволяет пересмотреть существующие интерпретации произведения. Но Троекуров сосватал дочь за богатого старика-князя Верейского. Поскольку князь Верейский почти всю жизнь провёл в городе и много путешествовал, его имением и тремя тысячами крестьян управлял нанятый для этого отставной майор. Много лет князь не был в своей сельской вотчине, следовательно. Князь Верейский – второстепенный персонаж в романе А. Пушкина «Дубровский», пятидесятилетний старик, друг Кирила Петровича Троекурова. Несмотря на свой возраст, он казался намного старше. Смерть князя Верейского - вдова. Пушкина «Дубровский» » Сочинения, ЕГЭ по литературе 2015 является история взаимоотношений Владимира Дубровского и Маши князь Верейский. Князь Верейский, Мария Троекурова и ее отец. Князь Верейский - один из ярких второстепенных героев романа 'Дубровский' Пушкина. В этой статье представлена цитатная характеристика князя Верейского в романе 'Дубровский': описание. Сравнить троекурова и дубровского в таблице. Троекуров и князь Верейский. После этого Митя не сказал больше ни слова. Он принял на себя «вид. Князь Верейский - человек пятидесяти лет, но кажется 'гораздо старее'. Дубровский в своей жизни сумел сделать самое главное: среди бед, которые ему пришлось пережить, он остался человеком чести. Устное народное творчество. Пушкина «Дубровский»). Научная статья по специальности. Устное народное творчество. КНЯЗЬ ВЕРЕЙСКИЙ КАК РЕЧЕВОЙ ТИП (РОМАН А. С. ПУШКИНА «ДУБРОВСКИЙ»). ![]() Нижегородский госуниверситет им. Лобачевского. yuhnova@yandex. Поступила в редакцию 1. Рассматривается образ князя Верейского, героя незаконченного романа А. С. Пушкина «Дубровский», в свете проблемы общения. Показано, в чём заключаются особенности его речевого поведения, какие черты личности высвечиваются через его манеру общения. Данный подход позволяет пересмотреть существующие интерпретации произведения. Так, например, к неожиданным выводам приводит исследование незаконченного романа А. С. Пушкина «Дубровский» в данном аспекте. Мы проследим речевое поведение лишь одного, на первый взгляд второстепенного героя - князя Верейского. Князь - интеллектуал, воспитанный в духе европейского просвещения, обладающий обширным жизненным и культурным кругозором. В определённом смысле он англоман, хотя увлечение английским у него не принимает таких утрированных форм, как, например, у Муромского, а сказывается прежде всего в эстетических пристрастиях. Господский дом в имении князя выстроен «во вкусе английских замков». Как и англичане, в парке он предпочитает «так называемую природу», поэтому в имении Верейского в соответствии с правилами английской дворцовой парковой культуры в природу органично вписаны произведения искусства: мраморная статуя, уединённая пещера, памятник с таинственной надписью. Ландшафт становится красивой театральной декорацией: «Перед домом расстилался густозелёный луг, на коем паслись швейцарские коровы, звеня своими колокольчиками. Пространный парк окружал дом со всех сторон» . В свою очередь естественный, живой пейзаж подаётся как произведение искусства. Волга показана как вид из окна, как облаченная в раму естественная картина («прелестный вид»). Искусство окружает его, прочно входит в его жизнь. Как мы уже видели, в своём имении он театрально воссоздаёт дух сентиментально - идиллической «заграницы». А его коллекция картин - это не случайное собрание, о чём свидетельствует хотя бы то, как комментирует их содержание князь: «Потом они занялись рассмотрением галерей картин, купленных князем в чужих краях. Князь объяснял Марье Кириловне их различн< ое> содержание, историю живописцев, указывал на достоинство и недостатки. Он говорил о картинах не на условленном языке педантического знатока, но с чувством и воображением» . Понятно, что не на Троекурова, кругозор и интересы которого очевидны князю. Он ещё в Покровском составил своё мнение о них («Старинный сад с его стрижеными липами, четвероугольным прудом и правильными аллеями ему не понравился; он любил английские сады и так называемую природу, но хвалил и восхищался..» . Троекуров ошибался, принимая < йош е frais князя, как знаки уважения и желания ему угодить» . Настоящий объект интереса Верейского - Марья Кириловна, именно её он стремится развлечь, заинтересовать. И добивается своей цели. Пушкин постоянно указывает на реакцию героини: в картинной галерее «Марья Кириловна слушала его с удовольствием» . Князь Верейской радовался её восхищению..» . Общение для него - способ преодоления скуки, на что и указывает Пушкин: «Привыкнув к рассеянности, он не мог вынести уединения, и на третий день по приезде отправился обедать к Троекурову, с которым был некогда знаком» . Так, например, он с самого начала нарушает правила гостеприимства, установленные Кирилой Петровичем: не восхищается псарней и садом, не остаётся ночевать, больше внимания уделяет Марье Кириловне, чем самому Троекурову. Очень изящно, артистично и даже театрализованно отказывается от прогулки верхом: «. Но не только княжеский статус, а ещё и характер Верейского тому причиной. Все, что князю неинтересно, не соответствует его пристрастиям, вкусам, получает вполне отчетливую, но корректную оценку. Он умело выстраивает дистанцию между собой и собеседником. Однако если что- то или кто- то вызывает его интерес, то князь, направляя на него всё свое обаяние, добивается ответного внимания. Его главное средство - создание атмосферы лёгкой светской беседы, непринуждённого разговора. Эти рассказы не воспроизводятся, так как они были бы излишни, но появляются постоянные указания на органичность, увлекательность, комфортность создаваемой им коммуникативной атмосферы: «Князь был. Пушкин избирательно использует в таких эпизодах диалог, но насыщает повествование интонациями, словами Верейского, его жестами. При этом он обращает внимание читателя на детали, которые показывают, что лёгкость светской беседы - это лишь внешняя форма поведения Верейского в обществе. Во время прогулки, например, князь кажется полностью вовлечённым в общение с девушкой, но вдруг выясняется, что одновременно он пристально и заинтересованно осматривает окрестности. Так начинает проступать не только светская, салонная сторона его личности, но и деловая, прагматичная. Этот прагматичный Верейский и обретает «голос» - так в повествование включается диалог: «.. Верейский, обратясь к Кирилу Петровичу, спросил у него, что значит это погорелое строение, и ему ли оно принадлежит? Он отвечал, что земля теперь его и что прежде принадлежала она Дубровскому. Марья Ки- . риловна сидела как на иголках, Верейский слушал с глубоким вниманием, нашел всё это очень странным, и переменил разговор» . Вместе с тем на встречный вопрос о нападении Дубровского на Арбатово отвечает вскользь, как о чём- то несущественном, и снова пытается перевести разговор в игриво- изящное русло, чтобы вовлечь в диалог Марью Кириловну. Его реплика как бы исключает участие Троекурова в разговоре. Но, как видим, заданное князем направление реализуется не вполне, так как ему не удается развить романтическую тему и дальше повести разговор в русле игривой «болтовни». Верейский, сам того не подозревая, задевает «неудобную» для девушки тему - и тем самым «выключает» её из процесса общения. Но всё же получает ответ - и это ответ парадоксальный, приоткрывающий неожиданную сторону её жизненного опыта и вместе с тем снижающий игриво- романтический пафос светского разговора, придающий ему обыденно- бытовой колорит. Правда, ответит за Марью Кириловну и тем самым «заменит» её в диалоге отец. Факт важный, так как и дальше диалоги Верейского с Марьей Кириловной будут получать такое же развитие: в момент сватовства, например, за героиню отвечает отец и тем самым разрушает воссоздаваемый Верейским ритуал, лишает момент «красоты», театральности, поэтому снова не реализуется тот возможный - в данном случае высокий - посыл, который задаётся высокопарной репликой князя: «Князь к ней подошёл, взял её руку и с видом тронутым спросил: согласна ли она сделать его счастие. Князь слегка нахмурился» . Почему так происходит? Одна из них. - плоть от плоти русской провинциальной жизни, а другая - порождение столичного светского салона. Один привык к абсолютному подчинению собеседников. Он не встречает сопротивления, а потому не думает об этикете, о нормах приличия (мы уже стали свидетелями ряда сцен. Дубровским- отцом, с соседями- помещиками, с учителем- французом, когда, переводя, Марья Кириловна вынуждена «смягчать» речи отца, да и с самой Марьей Кирилов- ной Троекуров общается подобным образом). Другой, напротив, блюдет внешнюю форму, следует этикету, приличиям. Один (Троекуров) открыто оглашает свои цели и желания. Другой (Верейский) не высказывает их явно. Троекуров открыт и при всём своём деспотизме простодушен (если уместно употребить данное определение), Другой скрытен, расчётлив, психологически изощрён. Так выявляется такая черта его личности, как эгоизм. Уже в первом авторском комментарии есть указание на двойственность личности, несоответствие внешней вежливости, учтивости истинному характеру героя: «Князю было около 5. Излишества всякого рода изнурили его здоровье и положили на нём свою неизгладимую печать. Несмотря на то наружность его была приятна, замечательна, а привычка быть всегда в обществе придавала ему некоторую любезность особенно с женщинами. Он имел непрестанную нужду в рассеянии и непрестанно скучал» . И, по сути, перед читателем предстаёт равнодушный, развращённый самодур в духе Троекурова, только без открытых грубых внешних проявлений. Тем страшнее такой тип личности. Это качество в действии показано в ситуации сватовства и женитьбы. Замешательство Марьи Кириловны, её слезы при получении известия не ускользают от внимания Верейского, и Пушкин фиксирует: «Князь слегка нахмурился». События развиваются не по его сценарию. Он решил обладать Марьей Кириловной, и её чувства ему понятны, однако такое явное, неприкрытое выражение отношения к происходящему не в его правилах и не в его вкусе. И Верейский последовательно, твёрдо и без учёта чувств девушки выстраивает общение с ней. Вот ряд замечаний повествователя, связанных с этим этапом в общении Верейского и Марьи Кириловны: «Между тем обращение её со старым женихом было холодно и принуждённо. Он о любви не хлопотал, довольный её безмолвным согласием» . А вот его реакция на письмо героини: «. Напротив, он увидел необходимость ускорить свадьбу и для того почёл нужным показать письмо будущему тестю» . За этим проступает трезвый расчёт человека, который должен подчинить себе ситуацию. И он добивается своей цели, выигрывает, так расставляя психологические ловушки, что в глазах невесты предстает сочувствующим ей, понимающим её состояние и положение. Он выслушивает её и словно бы проникается её горем . Этими поступками окончательно закрепляется та двойственность личности князя, которая уже была обозначена Пушкиным и в первом комментарии, и во время изображения поездки по окрестностям Покровского. Сравнительная характеристика Владимира Дубровского и князя Верейского из повести А. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. Он очень долго дружил с отцом Дубровского. Поссорившись с ним на псарне, Т. Он с помощью взяток отсудил у Дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. Сразу после суда он едет мириться с другом. Но опаздывает: отец Дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. Пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве русской жизни (крепостное право, всесилие дворян) . Оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («В том- то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение») . Даже любовь к детям искажается в Т. Он обожает свою Машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика. Они также спесивы, как и их хозяин. Троекуровский псарь дерзит Дубровскому- старшему – и тем самым ссорит старых друзей. Дубровский Владимир Андреевич – главный герой незавершенного романа, «благородный разбойник» . Он воспитывался в кадетском корпусе Петербурга. Позже, став офицером, Д. В связи с этим герой мечтает о богатой невесте. Будучи в Петербурге, 2. Д. Герой отправляется домой. Проезжая мимо имения Троекурова, Д. Он берет ведение дел в свои руки. Разрывает все отношения с Троекуровым, после смерти отца приказывает сжечь свой дом, который по суду отошел врагу. Герой вместе с верными ему крестьянами делаются разбойниками, грабящими неправедных помещиков. Ради Маши герой даже простил своего врага – Троекурова. Но Троекуров сосватал дочь за богатого старика- князя Верейского. При всем этом в душе Д. Он давно простил его как дворянин и благородный человек. Вот только социальные условия, судьба по отношению к Д. Для него нет пути, где бы он мог быть счастлив. В схватке с правительственными войсками, которые давно разыскивали Д. Он распускает своих крестьян, сам же «скрывается за границу» . Его отъезд – знак не только его личного поражения, но и поражения всей России. Все лучшее исчезает из страны, виновники их гонений остаются.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |